Death to pandas! @ 2009. június 28.
Mennyire nem cuki, ugye? (Jason Pier képe <3>)
Mindenekelőtt szeretnénk leszögezni, hogy szeretjük az állatokat. Van olyan, amit nagyon is! Mindegyikőnknek van otthon kutya vagy macska a háznál. Viszont néhány nagyon a begyünkben van, ezek pedig az evolúciós zsákutcák. Az egyik ilyen állat a panda. Nézzük is meg jobban. Mint tudjuk, a panda csak bambuszt eszik, mivel mást nem tud megemészteni a szervezete. Nincs természetes ellensége, így nem szerves része a táplálkozási láncnak – magyarul nem járul hozzá a bambuszerdők ökológiai egyensúlyához életmódjával. Ez is mutatja, hogy nincs értelme a létének. De ez még hagyján! Ugyanis a pandák olyan lusták, hogy a szaporodást is tanítani kell nekik[1], sőt Viagrázzák is őket[2] (bezzeg a Malacok tudják, mi a dolguk). 250 000 dollárt kap csak egyetlen cég a faj fenntartására[1], miközben Etiópiában éheznek, meg gazdasági világválság van. Hát szép… (de ha ennyire nem akarnak költeni ezekre a dolgokra, építhetnek metrót Balmazújvároson – vagy ha azt sem, akkor kiadhatják a VietnamianPig Warst is huszonkét nyelven. Mi nem fogjuk megakadályozni őket 
). Csak azért semmi értelme megmenteni a pandákat a kihalástól, mert cukik – akkor inkább gyártsanak panda-plüssfigurákat (egyébként ugyanennyi értelme van azoknak a “zsebkutyáknak”, amelyekkel egy macska is simán végezne…). Persze nem mondjuk, hogy irtsuk ki őket, de az ember segítsége nélkül úgy is eltűnne ez a faj – ami tök természetes, erről szól az evolúció…
Az ember sok állatfajt kiirtott már (például a dodót, vagy az erszényes farkast, hogy csak a két legismertebb példát említsük) és sokat a kihalás szélére sodort. Ezen fajok eltűnésének aztán legtöbbször az lett az eredménye, hogy az ökonómiai egyensúly az adott helyen felborult, és csak nehezen vagy még egyáltalán nem állt helyre. Inkább arra kéne figyelmet és persze pénzt fordítanunk, hogy a jövőben ezt megakadályozzuk, illetve mentsük, ami még menthető!
[1] http://edition.cnn.com/2006/WORLD/asiapcf/01/25/panda.passion/index.html
[2] http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2246588.stm
[3] http://www.flickr.com/photos/jasonpier/3493703545/
Loading ...
A WWF tuti szeretni fog minket…
hehehehehe 
hat ez rohadtul igy is van… :-/
Szerintem nem kellene bántani az állatokat!
Hát ez egy kényes kérdés.
Egyébként mikor várható valamilyen frissítés vagy a második fejezet?
kovacsge! a második fejezeten még kell kicsit dolgoznunk, és persze a honlapon is lesznek változások, csak ugye ezekhez idő is kell
amiből most már jóval több lesz, úgyhogy türelem! 
Levinek meg azt tudom válaszolni, hogy ez szerintem (szerintünk) nem bántás, csak a tények leírása…
A pandákról meg az éhező etiópokról annyit, hogy inkább az állatot mentsük, mint embert….az ember úgysem érdemli meg – meg hát abból van bűven a földön!!!!!Evolúció???!! Ugyan már!!! Mióta az ember lejött a fáról, ez a fogalom megszűnt, mivel ő maga nyír ki és pusztít el mindent maga körül!!!!
Ennyi!!
Ez csak egy példa volt, hogy mire lehetne költeni a pénzt (ahogy ott volt poénként két további lehetőség). A pandán kívül számos, kihalófélben lévő faj található az Természetvédelmi Világszövetség Vörös Listáján, például az afrikai elefánt, több nagymacskafaj (a listát hosszan lehetne folytatni). Ezek nagyon nagy része valóban az ember miatt tart ott, ahol. Erre is lehetne költeni, de nem teszik, hanem százezer dollárokat költenek egyetlen (egyébként még csak veszélyeztetett státuszban lévő) faj fennmaradásáért, egy olyan fajért, ami nem csak az ember miatt pusztul kifelé, hanem mert egyszerűen nincs kedve szaporodni, még természetes körülmények között sem. Abból a pénzből sok másik fajt megmenthetnének. Nem muszáj az etiópoknak adni.
már bocs, molly, de szerintem pont nem szegény etiópok azok, akik nem érdemlik meg az életet!! ők természetközeli emberek, nem ők teszik tönkre a Földet… inkább ők éljenek, mint a sok dagadt hamburgerzabáló… én nagyon nem bírom ezt az “inkább védjük az embert, mint az állatot” hozzáállást… (arról nem is beszélve, hogy ha szigorúan végiggonodlod, Te is hozzájárulsz a magad részével a mi kis bolygónk kihasználásához…)
ha az evolúció megszűnt, akkor mivel magyarázod, hogy az emberek egyre magasabbak és okosabbak lettek az azóta eltelt “pár” év alatt, hogy lemásztak a fáról???
molly! Azt írod, “inkább az állatot mentsük, mint az embert”. Na, de ha nincs ember, akkor mégis, hogyan menthetők az állatok??? (Meg ugyebár nagyon úgy fest, hogy te is az ember kategóriába tartozol…) És mi az, hogy egy ideje nem létezik az evolúció fogalom? Ha ez így van, akkor miért nem úgy nézünk ki, mint a szőrös előemberek?